Szél Bernadett Facebook live-ját közel annyian követték élőben, mint az MTV hiradóját. Ráadásul nem ő volt az egyetlen, aki közvetített az elmúlt napokban. Minden nagyobb – elsősorban ellenzéki beállítottságú – portál élőben közvetítette a tüntetéseket, nem is beszélve a magánszemélyekről és a politikusokról.
Egy-egy erősebb pillanatot akár 50-100 ezer ember is láthatott egyszerre élőben a közösségi médiában, ha összeadnánk, és megpróbálnák megvecsölni a különböző csatornák nézettségét.
A videók teljes nézettsége pedig még ezt is bőven túlszárnyalja. Hiszen a 4-5 ezer (egyidejű) élő nézővel rendelkező közvetítések összes megtekintési száma könnyen átlépheti a százezres teljes nézőszámot. A 20.000 fölötti élő nézőt produkáló videók pedig a 4-500 ezres tartományba is könnyen bekerülnek.
Egy gyors megjegyzés, csakhogy tisztába tegyük a számokat: a Facebookon látott view azt jelenti, legalább 3 másodpercig nézte valaki azt az adást. Vagyis ha az élő közvetítésbe belenézett valaki 5 másodpercig, vagy utólag pillantott bele 10 másodpercre a korábban élőben közvetített anyagra, az ugyanúgy egy-egy megtekintésnek számít. A tapasztalatok alapján a különbség azok száma között, akik élőben néznek valamit, és a végső megtekintési szám között elég nagy lehet. Minimum tízszeres szorzóval érdemes kalkulálni, de lehet akár 50-szeres is a különbség. Ezt érdemes a szemünk előtt tartani akkor, amikor a Nielsen tévés közönségméréséhez hasonlítjuk a Facebookos adatokat, ami teljesen más módszertant használ.
A témáról az ATV Start műsorban is beszélgettünk Bombera Krisztinával. Ezt meg tudjátok nézni lent, de a téma folytatódik a videó alatt.
Minek akkor az MTVA műsorain rugózni?
Miért kell 3 percnyi közszolgálati műsoridőért ekkora balhét csinálni?
A kérdésnek természetesen sok politikai oldala van, hiszen ez a helyzet az ellenzék számára fontos lehetőség. De most nézzük inkább a dolog média oldalát. Hiszen úgy tűnik, a közszolgálati tévé “elfoglalása” már csak szimbólikus ügy.
Gondoljunk bele, 20-30 évvel ezelőtt egyértelmű volt: minden valamirevaló forradalomnak, lázadásnak el kellett foglalni azt a médiumot, amelyik a leggyorsabb, legközvetlenebb hozzáférést tudta biztosítani a legnagyobb tömeghez. Petőfiék idején ez még a nyomda volt, 56-ban a rádió, aztán mindenhol a tévé került az előtérbe.
Ma már a legnagyobb hozzáférés még a tévék közül sem a közszolgálatnak van. Ha csak az elérés lenne a cél, akkor inkább az RTL-t kellene “elfoglalni”. De ott amúgy is kapnak adásidőt az ellenzéki politikusok. Gondolhatnánk éppen ezért, hogy “magyaregy” hiradójába bekerülni inkább szimbólikus, vagy egyfajta revans a finomanszólva is kiegyensúlyozatlan megjelenési arány miatt, aminek köszönhetően ellenzéki politikus gyakorlatilag nem járt az MTVA stúdiójában utóbbi években.
A szimbolikus jelentősségen túl van azonban egy praktikus oka is, ami miatt érdemes a köztévé felületeiért is küzdeni az ellenzéki politikusoknak. (Bár arra senki nem gondolt korábban valószínűleg, hogy a “küzdelem” szó nem csak egy nyelvi fordulat lesz.)
Ez pedig nem más, mint az eltérő közeg.
A Facebook live-ok ugyanis a buborékhatás miatt csak egy korlátozott felhasználói réteghez jutnak el. Még ha az RTL, az ATV, az Index, a HVG és az összes független médium online és offline felületein egyszerre is tudna kommunikálni az ellenzék, akkor sem jutna el minden réteghez.
Van egy olyan jelentős csoport az országban, akikhez az MTVA felületein, illetve az MTI-n át vezet az út. Raádásul ennek a rétegnek az elérésével amúgy is nehezen boldogul az ellenzék annak ellenére, hogy a szavazók jelentős részét teszik ki. Ha pedig még el is jut hozzájuk az üzenet az alternatív felületeken, hitelességet szeretni ebben a közegben elsősorban a közszolgálati adókon lehet. A sokszor megénekelt buborék hatás ugyanis nem csak online, offline is létezik, ahogy létezett mindig is.
Persze ettől még nem felesleges a Facebook Live.
Minél több live, különböző szereplőktől (akár egyszerű tűntetőktől, akár politikusoktól, akár médiától), annál nagyobb az esély átjutni a buborékon. Annál több az esély arra, hogy az egyoldalú tájékoztatásnak kitett rétegek találkozzanak egy másik nézőponttal.
Vagyis ennek a fajta kommunikációnak, amit egyre ügyesebben használnak a politkusok is, igenis van értelm.
Mi van az élőben, az élőn túl?
Plusz az élő közvetítéseknek van egy másik szerepe is, ez pedig a dokumentálás. Ha sok különböző élő közvetítés történik ugyanarról a helyről, talán könnyebb értelmezni akár utólag is, hogy mi történt. Könnyebb dokumentálni és élőben lehet olyan bizonyítékoktat gyártani, amit nem lehet elvenni az embertől, mint egy sima kamerát.
Ráadásul a sok nézőpont, a sok különböző közvetítés egyhelyen nagyobb transzparenciát biztosít. Bár így is meg lehet rendezni vagy utólag össze lehet vágni olyan jeleneteket, amik egy nézőpontból kiforgatják a helyzetet, de ha több telefon közvetít ugyanarról a helyről, a félrevezető szándékot is könnyebb leleplezni.
A Facebook live nem korszakalkotó eszköz, de minden korlátja és nehézsége ellenére segíthet a helyzetek tisztázásában. Nem helyettesíti a hagyományos hírszolgáltatást, de jól kiegészítheti, ha valaki ügyesen hasznánlja. Ha az indulatok nem csillapodnak – márpedig középtávon erre talán kevés az esély – azt gondolom egyre több olyan élő közvetítést fogunk látni, amik segítenek a politikai helyzetek tisztázásában.